Att äga sin historia av Mattias Brännholm

Styrelsen för Halmstad Golfklubb sade upp mitt avtal som klubbchef/vd den första timmen på min första arbetsdag. Motiveringen var ett medlemsdrev mot att jag satte två av mina egna bolag i konkurs förra sommaren. Drevet menade att då kan man inte vara firmatecknare för Halmstad GK.

Styrelsen ansåg vidare att anställningsavtalet inte var giltigt och tänkte inte betala ut något avgångsvederlag till mig. Om jag hade en avvikande uppfattning fick jag stämma klubben.

Då jag inte ville processa mot en golfklubb gick jag efter några dagar med på en förlikning.

 

Ovan är en kort sammanfattning om vad som hände när jag fick sparken första arbetsdagen som klubbchef / vd på Halmstad Golfklubb. Nedan följer hela storyn.

 

 

Syfte med texten

Vid de tillfällen jag jobbar som kommunikationskonsult och med mediaträningar säger jag alltid två saker:

  1. Var ärlig.
  2. Äg din egen story.

I dagens medialandskap är det mer omöjligt än någonsin att kontrollera vad andra skriver och tycker. Det enda man kan göra är att ta ansvar för sin egen story.

Jag har hela tiden tänkt att det är bättre att vara tyst och välja den värdiga vägen i den här tråkiga historien om vad som hände mig på Halmstad Golfklubb. Inte för att jag har någonting att dölja – det har jag verkligen inte – utan för att jag vill lämna det här bakom mig så snabbt som möjligt. Jag är helt ointresserad av att lägga energi på något som kan uppfattas som pajkastning.

Men i och med att storyn som styrelsen ville presentera om vad som hände är så ofullständig lämnar det utrymme för spekulationer. Dessa spekulationer är inte till min fördel. Och tyvärr hör jag om dem. Addera på det att media verkar gilla den här storyn.

 

 

Att äga sin historia

Därför känner jag mig mer eller mindre tvingad att skriva den här texten. Jag skriver den med ett primärt syfte: att skapa en digitalt dokument om vad som egentligen hände.

Kanske är du en medlem på Halmstad GK som undrar vad som egentligen hände. Kanske är du en rekryterare eller potentiell kund som undrar. Kanske är du bara allmänt vetgirig. Det kan vara i går eller flera år sedan de här hände när du läser detta.

Poängen är: googlar någon och vill veta vad som hänt ska man kunna få svar.

Texten är något lång. Men hellre lång än ofullständig.

Så här är saklig fakta om vad som hände i samband med min rekordkorta tid som klubbchef på Halmstad Golfklubb.

Den varade i knappt en timme den 1 maj 2024.

 

Bakgrund om mina bolag

Jag har drivit eget företag i större delen av mitt yrkesliv. Under de senaste åren har vi gått igenom en pandemi och den värsta lågkonjunkturen i modern tid. Jag hanterade pandemin. Men i kölvattnet av lågkonjunkturen gick det inte längre. Sommaren 2023 begärde jag två av mig helägda bolag – en koncern med en moder/dotter – i konkurs. Det var små bolag i vilka jag bedrev min konsultverksamhet i.

 

Konkurs är en rättighet företagare har

Att begära ens bolag i konkurs är en rättighet som alla företagare har. Precis som arbetslösa har ett skydd. Precis som sjukskrivna har ett skydd. Precis så finns det också ett skydd för företagare att misslyckas med att driva affärer.

Konkurserna är inget jag medvetet döljer. Ingenting jag skäms över. Ingenting som jag har problem att prata om. Dessutom – framför allt – så står det ju så tydligt på Allabolag. Det skulle vara rätt korkat att försöka dölja något som är så lätt att kontrollera.

 

 

En kontrollerad konkurs utan anmärkningar

Vad som inte står på Allabolag är att det var jag själv som begärde bolagen i konkurs. När konkursansökan lämnades in fanns det inga obetalda skulder eller fordringsägare som inte fått betalt. Med undantag för en skuld till mig. Den skulden till mig och dess påverkan på balansräkningarna var anledningen till mitt beslut. Konkurserna är avslutad av tingsrätten utan anmärkning. 

Och för att vara tydlig: Det finns inget återkrav eller något skatteverk som jagar mig. Jag har ingen betalningsanmärkning. Har inget ärende registrerat hos någon myndighet. Har inte gjort några oegentligheter. Har aldrig varit utsatt för en utredning än mindre åtal. Jag finns inte i straff- eller belastningsregistret.

 

 

Jag har gått vidare

Sedan konkursen har jag gått vidare med mitt liv. Jag driver ett nytt bolag.

Men jag har också insett att jag inte alltid längre drivs av att vara egen företagare på samma sätt som jag gjort tidigare. Jag saknar att ha arbetskamrater och vara en del av ett team. Alltså, som jag med viss framgång jobbade tidigare i yrkeslivet.

Jag har sista året sökt några olika jobb. Ett av dem var jobbet som klubbchef / vd på Halmstad Golfklubb.

 

 

Det finns inget återkrav eller något skatteverk som jagar mig. Jag har ingen betalningsanmärkning. Har inget ärende registrerat hos någon myndighet. Har inte gjort några oegentligheter. Har aldrig varit utsatt för en utredning än mindre åtal. Jag finns inte i straff- eller belastningsregistret. 

 

 

Rekryteringsprocessen till Halmstad Golfklubb

Enligt ordförande var det närmare 80 personer som sökte jobbet. Strax under 20 intervjuades av den professionella rekryteraren som anlitades. Några – jag vet inte hur många – gjorde logik och personlighetstest. Processen landade i att jag erbjöds jobbet som klubbchef / vd på Halmstad GK.

Tisdagen 16 april skrev jag på anställningsavtalet.

 

 

Styrelsen frågade inte om konkurserna

Under rekryteringsprocessen till jobbet kom det inte upp att jag hade satt mina bolag i konkurs förra sommaren.

Rekryteraren frågade inte. 

Styrelsen frågade inte. 

Jag tänkte inte på det.

Om det här kan man ha åsikter – och det finns det verkligen – men fakta och juridiken är kristallklar: ansvaret för bakgrundskollen ligger helt på arbetsgivaren. Det är den som har det totala ansvaret för undersökningsplikten. Så jag har inte gjort något formellt fel. 

Och som sagt: det handlar inte om något medvetet undvikande från min sida. Detskulle vara rätt lågintelligent av mig att försöka dölja det. Det är faktiskt så enkelt att jag inte tänkte på det. 

 

 

Styrelsen frågade inte efter referenser heller

Till saken hör att styrelsen inte heller bad om några jobb-referenser. Jag har bra referenser och hade gärna sett att den gjort det. Jag kommer ihåg att jag tänkte att det var lite ovanligt. Samtidigt är det ju arbetsgivaren som bestämmer vilken information den anser sig behöva för att ta ett tryggt beslut. 

När jag tittar tillbaka är det därför ännu mindre konstigt att jag i den kontexten inte tänkte på att ta upp konkurserna.

 

 

Rekryteraren hade inte fått uppdraget att göra bakgrundskontroll

Jag har såklart pratat med rekryteraren efteråt. Han berättade att hans uppdrag inte innefattade att göra bakgrundskontroll av kandidaterna. Att styrelsen valde bort den tjänsten. 

Hans uppgift var att analysera kandidaternas cv och personliga brev, intervjua de bästa kandidaterna och administrera och utvärdera testerna av slutkandidaterna. 

 

 

Styrelsen fick informationen – och  valde mig även med kännedom om konkurserna

Några dagar efter att jag presenterats som ny klubbchef på Halmstad GK ringde ordförande och frågade om konkurserna. Jag berättade precis som det var. Och skickade över beslutet från domstolen att konkursen i moderbolaget är avslutad. 

Styrelsen hade då (enligt ordförande) ett digitalt möte där de diskuterade situationen. Det styrelsen kom fram till sammanfattades i ett mail som ordförande skickade till mig på kvällen 22 april:

“…vi är eniga om att se framåt, och arbeta vidare på inslagen väg med Mattias som ny klubbchef. Vi hade valt Mattias även om vi hade haft all information på bordet vid beslut…”.

Detta befästes i att jag, även fast jag formellt inte börjat jobba, var med på styrelsemötet kvällen efter. Jag träffade partner-nätverket ännu en dag efter och var även med på ledningsgruppsmötet. Inte någon gång under dessa dagar kom frågan om konkurserna upp. 

 

 

 

“…Vi hade valt Mattias även om vi hade haft all information på bordet vid beslut…”.

 

 

1 maj – min första arbetsdag

En vecka senare – den 1 maj – var min första arbetsdag. Mitt första möte för dagen var med representanterna från styrelsen. 

På mötet fick jag beskedet att styrelsen på grund av ett drev bland medlemmarna inte ser någon väg framåt längre. Detta drev vänder sig mot att ha en klubbchef som gjort konkurs med sina bolag. Någon medlem ska ha sagt: ”jag accepterar inte att ha en firmatecknare för Halmstad GK som gjort konkurs”.

Här kunde styrelsen stått upp för rekryteringsprocessen och sitt beslut och sagt till medlemmen: ”Vi hör din synpunkt och självklart kan vi inte ha en sådan här situation. Det är många som vill vara medlem här. Vi återbetalar årsavgiften till dig så kan du vara medlem där du tycker det passar. Styrelsen valdes av årsmötet att representerar samtliga medlemmars åsikter, inte bara din. Vi som har förtroendet att leda klubben har kommit fram till att rekryteringen som är gjord är den bästa lösningen för Halmstad GK”.

Istället valde styrelsen en annan väg.

Nämligen att omgående avsluta mitt uppdrag som vd / klubbchef.

Jag hade inte varit på mitt nya jobb en timme.

 

 

 

Jag fick då höra att snacket går överallt. Att säkert hälften av alla medlemmar känner till konkurserna. Och att det är väldigt många som har åsikter.

 

 

 

Fick inte veta hur stort medlemsdrevet är

Jag frågade hur stort medlemsdrevet är. Är det fem, tio, 50 eller 300 medlemmar? Jag fick inget konkret svar. Jag påtalade att även om det är 300 medlemmar så är det fortfarande 90 procent av medlemmarna som inte har någon åsikt och att styrelsen även representerar deras tysta röster.

Jag fick då höra att ”snacket går överallt”. Att säkert hälften av alla medlemmar känner till konkurserna. Och att det är väldigt många som har åsikter.

Någon chans att träffa de oroliga medlemmarna och sakligt bemöta åsikterna på samma sätt som jag förklarade för styrelsen fick jag inte.

 

 

Styrelsen menade nu också att det sedan två veckor tillbaka av båda parter underskrivna anställningsavtalet inte gällde då jag inte börjat jobba än. När jag bemötte det får jag höra att avtalet inte gäller för att det har kommit till på felaktiga grunder. 

 

 

Styrelsen hävdar att anställningsavtalet inte gäller

Det är självklart styrelsens rätt att när som helst säga upp ett vd-avtal. Men med det kommer också skyldigheter i avtalet.

Det är nu en tråkig situation blir riktigt tråkig.

Styrelsen menade nu också att det sedan två veckor tillbaka av båda parter underskrivna anställningsavtalet inte gällde. Motiveringen var att jag inte börjat jobba än.

När jag bemötte det fick jag höra att avtalet inte gäller för att det har kommit till på felaktiga grunder. Att jag “har varit oärlig och omdömeslös och agerat svekfullt” som inte berättat om konkurserna under rekryteringsprocessen.

Styrelsens ansvar för situationen – parten med den faktiska undersökningsplikten –  ansågs vara irrelevant. Likaså att de höll fast vid sitt beslut när de fick all information mer än en vecka tidigare. 

Vidare fick jag höra att styrelsen “blir slaktad av medlemmarna om vi betalar ut avgångsvederlaget till dig”.

Jag har alltid trott att påskrivna avtal gäller. Att det var en fråga om heder och moral. Men här möts jag av:

“Anser du att avtalet gäller får vi processa om det i domstol”.

 

Jag har alltid trott att påskrivna avtal gäller. Att det var en fråga om heder och moral. Men här möts jag av: “Anser du att avtalet gäller får vi processa om det i domstol”.

 

 

 

Styrelsen är väl medveten om att jag är den svagare parten. Att jag skulle ha svårt att driva en process som kanske skulle ta ett år och potentiellt kosta en halv miljon kronor i advokatkostnader.

Styrelsen presenterade efter ett tag ett bud till en uppgörelse på en bråkdel av vad som står i avtalet. De försökte flera gånger få mig att på med på en uppgörelse där och då. Jag avböjde. Förklarade att det inte kommer att ske. 

Efter ytterligare någon timme tog de av mig nyckeln till kontoret. Vi avslutade mötet. Jag satte mig i min med saker till flytten fullpackade bil och reste tillbaka mot Stockholm. 

Vad som skulle varit min tredje arbetstimme hade precis börjat.

 

 

En sak att ha rätt. En annan att göra rätt.

Jag har efter mötet pratat med tre olika advokater insatta i avtal och arbetsrätt. Ingen av dem ser någon anledning alls att avtalet inte ska följas.

Men att driva en juridisk process för att få styrelsen att leva upp till avtalet (som styrelsen för övrigt tog fram) har jag ingen lust med. Jag vill inte ha en tvist och fajtas i ett år för att få ersättningen jag har rätt till. 

Inte heller vill jag att medlemmarnas pengar på Halmstad GK ska användas till jurister och rättegångskostnader i en process mot mig. 

Men framför allt vill jag inte bli känd som ”han som stämde en golfklubb”.

Det är inte vem jag är.

Det är en sak att ha rätt. 

En annan sak att göra rätt.

Jag vet inte var gränsen för utpressning går. Men jag kände definitivt att jag inte hade några val om jag ville hålla det här något så när snyggt. Jag accepterade efter några dagar en överenskommelse för att få lämna det här bakom mig så snabbt som möjligt. 

 

 

Förslag: vi skyller på din sambo

Överenskommelsen består av två delar: ekonomisk ersättning och kommunikation till medlemmarna.

Under den efterföljande processen av några digitala möten föreslog styrelsen vid ett tillfälle att vi skulle formulera kommunikationen så att vi drog in min sambo i det hela och skyllde på henne. Detta genom att säga att jag har insett att den här jobbsituationen inte kommer att fungera för mig socialt då hon inte kommer att trivas i Halmstad.

Det här var enda gången jag blev märkbart irriterad under samtalen.

Först säger alltså styrelsen upp mig under förnedrande former, sedan hävdar den att avtalet inte gäller och vägrar att göra rätt för sig. Sedan pressar styrelsen mig att gå med på en uppgörelse. Nu ville styrelsen också att jag ska ljuga i kommunikationen för att rädda deras skinn och på kuppen förklara mig själv som boarderline mentalt labil.

Vem vid sina sinnens fulla bruk kommer under sin första arbetstimme på att det här inte kommer fungera socialt – och agerar på det? 

Styrelsen backade snabbt på det förslaget.

 

 

När styrelsen efter rekryteringen fick faktan så ändrade de INTE sitt beslut. De ändrade sig efter påtryckningar från medlemmar. Att beskriva det som hänt på något annat sätt är inte sanningsenligt.

 

 

 

Tillrättalagd kommunikation

Jag märkte att styrelsen i kommunikationen ville skapa en story om att ny fakta kom fram efter rekryteringen som gör att styrelsen omvärderat sitt beslut. Det stämmer alltså inte med vad som hände. 

När styrelsen efter rekryteringen fick faktan så ändrade den INTE sitt beslut. Styrelsen ändrade sig efter påtryckningar från medlemmar. 

Att beskriva det som hänt på något annat sätt är inte sanningsenligt.

Jag förstår faktiskt inte varför styrelsen insisterade på att skylla på att omständigheter kom fram efter rekryteringen när det finns så uppenbara bevis att de med all information på bordet valde att stå bakom mig.

Jag försökte få styrelsen att vara ärlig i kommunikationen till medlemmarna (som sedan hamnade på golfbranschen.se). Att det är bättre för alla parter, men framför allt styrelsen, att vi säger som det var. Nämligen att det handlade om medlemmar åsikt att styrelsen tog det här beslutet.

Men icke.

Till slut gick jag med på formuleringarna i kommunikationen. Väl medveten om vad det troliga utfallet skulle bli…

 

 

”..nu har vi alltså landat i en situation där många tror att det måste vara någon annan anledning som gör att jag sas upp. Att det finns något om mig som inte kommit fram. Jag kan med emfas säga att så inte är fallet. Vad det handlar om är att styrelsen ändrade sig efter ett okänt stort medlemsdrev”.

 

 

 

Och nu har vi alltså landat i en situation där många tror att det måste vara någon annan anledning som gör att jag sas upp. Att det finns något om mig som inte kommit fram.

Jag kan med emfas säga att så inte är fallet.

Vad det handlar om är att styrelsen ändrade sig efter ett okänt stort medlemsdrev.

 

 

 

Tittar framåt

Det bär mig djupt emot att skriva denna text. För en månad sedan var jag överlycklig att jag skulle börja jobba på Halmstad GK. Nu vill jag som sagt bara lägga det här bakom mig så fort som möjligt.

Men i kontexten att styrelsen för Halmstad GK kastat mig framför bussen genom att säga upp mig under förnedrande former och att jag och mitt namn sedan dras i smutsen vilket leder till en massa snack och spekulationer som inte är till min fördel passeras en gräns som jag känner att jag måste stå upp för. 

Även detta gjorde jag klart för styrelsen. Att om mitt namn och heder påverkas av det här kommer jag sakligt att berätta vad som egentligen har hänt. Det förstod dom och hade inga problem med. 

 

Avslutningsvis

Det är fortfarande en absurd känsla att jag skulle bryta upp mitt liv och flytta till en annan stad med ett enda syfte att jobba med att sprida golfglädje – och det här har blivit resultatet.

Det saknas faktiskt all proportion.

Jag hoppas dock att det på något sätt är bra för medlemmarna på Halmstad Golfklubb att en saklig presentation av vad som faktiskt hänt finns. 

Jag vill nämligen tro att Halmstad Golfklubbs värdegrund egentligen är mer rakryggad och mänsklig än vad jag fått uppleva. 

Jag önskar Halmstad Golfklubb all lycka framåt.

 

P.S

Jag nås av informationen att styrelsen i ett medlemsbrev en månad efter det inträffade fortfarande hävdar att dom agerat rätt då dom ”förlorade förtroendet för mig”. Det är alltså en uppenbara efterhandskonstruktion.

 

PS 2

Jag nås också av att styrelsen fortsätter att försöka svartmåla mig på andra sätt. En medlem på klubben gästspelade på en annan bana i Sverige och berättade att jag hade ”försökt mygla in min sambo i klubben” och att jag ”beställde en svindyr mobil”. Källan till medlemmens kommentarer kan endast vara styrelsen.

Myglets omfattning var att jag ställde en fråga i samband med rekryteringen om det är ett familjemedlemsskap eller enskilt medlemsskap i klubben som ingår i jobbet. Med tanke på att min sambo också spelar golf och jag inte visste vad som gällde tyckte jag att det var en inte helt irrelevant fråga. När svaret var att det är ett individuellt medlemsskap och att vi får lösa det med greenfee-checkar till min sambo var ämnet utagerat från min sida. Totalt tid: ca tio sekunder.

 

Det stämmer att jag föreslog en dyrare mobiltelefon. Modellen jag föreslog kan filma i raw-format, vilket öppnar för att göra synnerligen snygga filmer kostnadseffektivt. Filmer som på olika sätt skulle gå att använda i kommunikationen på ett modernt sätt. Det är en påtaglig kvalitetsskillnad i slutresultatet i filmerna jämfört med andra modeller och min bedömning var att det var en bra investering att göra detta. Om man kan göra film, vill säga. Huruvida jag kan det går att bedöma här.

Skillnaden i pris på mobilen jag föreslog jämfört med det som var föreslagen: ca 3000 SEK + moms.

 

Jag säger det igen: jag har ingenting att dölja. Och jag vill bara att det här storyn ska försvinna. Men jag tänker fortsätta försvara mitt namn och heder.